Почему «Тёмная башня» так плоха?

Уровень хайпа вокруг кинокартины поуменьшился, поэтому и я внесу свои пять копеек вклада во всеобщее негодование.

Фильм «Тёмная башня» плох! Он плох и как экранизация книжной серии Стивена Кинга, и как самостоятельное произведение. Не спешите писать гневные комментарии. Давайте для начала рассмотрим фильм поподробнее. Для большей непредвзятости давайте рассмотрим фильм с двух сторон – как экранизацию и как самостоятельную единицу.

«Тёмная башня» как самостоятельный фильм

Что мы имеем в самом начале? Закадровый голос, текст на чёрном экране и голос, который озвучивает текст, рассказывая зрителю скудную предысторию мира. Такой приём достаточно примитивен и применяется, когда нужно ввести зрителя в курс дела, но нет ни денег, ни идеи, как это коротко и ясно изложить.

Нам не рассказывают о мире, в котором происходит действие, ровным счётом ничего. Кто такие Стрелки? Для чего нужна Тёмная Башня? Кто эти крысолюди в кожных масках? Зачем эти крысолюди пуляют световыми лучами из голов детей? Вопросы! Вопросы. Вопросы… И ни одного ответа! Всё на уровне догадок и предположений.

Главный герой. Это самый обыкновенный мальчик, которому кажется, что он особенный. В ходе развития сюжета (о нём чуть далее) оказывается, что он действительно особенный, мало того – он избранный-избранный и призван спасти мир и другие, которые подразумеваются, но не показываются. Где мы видели таких персонажей и такое развитие сюжета? Правильно! В каждом первом фильме о мальчике иди девочке, которые считают себя особенными-особенными, которые (фильмы) штампуются на конвейере пубертатности в последние 5-7 лет.

Антагонист фильма плохой потому что… плохой. Ни больше, ни меньше. У него нет никаких мотивов для уничтожения нашего мира и всех других миров, кроме одного – он плохой! Больше о нём сказать нечего.

Сюжет. Он невероятно скуп и прямолинеен. Все повороты абсолютно прогнозируемы и предсказуемы. Фильм длится один час и двадцать восемь минут (плюс десять минут титры), что по современным меркам невероятно мало, особенно для мира с таким грандиозным размахом. Зрителю буквально несколькими кадрами показывают Срединный мир, руины былого величия, жителей и чудовищ, населяющих этот мир. Мотивы, события прошлого и будущего, поступки персонажей – всё настолько схематично и упрощённо, что больше напоминает скелет, чем полноценный сценарий.

Игра актёров ужасна! Нет, Идрис Эльба и Метью Макконахи, конечно, великолепны, но они, к сожалению, второстепенные персонажи. А вот главный герой напоминает полено. Такое себе взлохмаченное полено с постоянно открытым ртом. Иногда кажется, что если он хоть немного усерднее попытается показать эмоции, то из глаз у него обязательно польётся берёзовый сок.

Напоследок хочется рассказать о спецэффектах. Лучше бы их не было! Фильм располагал довольно внушительным бюджетом, но в экшн-сценах смотрится настолько убого, что становится больно. А ведь есть фильмы с бюджетом в 5-10 раз меньшим, чем у нашего пациента, но которые смотрятся гораздо более эффектно. Создатели таких фильмов осознавали, что с их ограниченным бюджетом много компьютерной графики не запихнуть, поэтому обходились практическими эффектами. Но это не наш метод! Фильм насыщен спецэффектами, которые в самых динамичных местах больше напоминают дешёвый мультфильм из того класса, которые выпускаются сразу на DVD.

Каков же итог? А он плачевен! Вместо эпичного блокбастера, который был разрекламрован на всех телеканалах и в сети, мы получили абсолютно проходной фильм со слабым сюжетом, плохо проработанным миром, убогими спецэффектами и ужасной игрой актёров. Фильм не интересен ни взрослой аудитории, ни детям.

«Тёмная башня» как экранизация книжного цикла

А вот если рассматривать фильм как экранизацию книжной эпопеи Стивена Кинга, то становится совсем интересно. На момент написания рецензии я прочёл две книги из цикла (но обещаю собрать всех покемонов), но уже имею кое какое представление о мире Тёмной башни.

На злобу дня! Какие изменения могут постигнуть “Властелина колец”?

Зачем сменили цвет кожи Роланду? Я ничего не имею против Идриса Эльбы и всех афроамериканцев, но такие кардинальные изменения говорят только об отношении авторов фильма к первоисточнику и к фанатам книжной серии. К тому же образ Роланда, по словам самого Стивена Кинга, списан с Клинта Иствуда и образов ковбоев Дикого Запада. А если учитывать, что Роналд Дискейн – потомок [спойлер-спойлер-спойлер] (об этом говорит отсылка к его револьверам из уст Человека в Чёрном) и его цвет кожи играет большую роль в дальнейшем.

Зачем поменяли мотивы Роланда? В оригинале Роланд хотел спасти Тёмную башню от уничтожения, потому что если рухнет она, погибнут и миры, окружающие её (ох, поправьте мня, если я не прав). В фильме же Роланд просто мстит Человеку в Чёрном за смерть своего отца. Об этом он неоднократно заявляет каждому первому встречному персонажу.

Зачем сделали главным героем мальчика, если в книге он [спойлер-спойлер-спойлер]? Ну, тут ответ понятен! Увы… Целевой аудиторией являются подростки, которые придут сами, с родителями и друзьями и пополнят копилку кинотеатров, прокатчиков и авторов фильма в конце концов.

Бесполезные отсылки в фильме на книжную серию и другие произведения Кинга просто бесят! Багряный Король мелькает в нескольких кадрах в виде надписи на стене. Сиянием (привет, роман Shining) называют экстраординарные способности главного героя. Зачем они нужны, если не играют никакой роли в продвижении сюжета? Они просто злят и раздражают… Возможно были и другие референсы в адрес книг цикла и других произведений Кинга, но я при первом просмотре заметил только эти.

Всё это только злит и бесит тех людей, которые хотя бы краем глаза ознакомились с произведением. Да, Кинг заявил в своём Твиттере, что фильм является сиквелом книжной серии, объясняя этим все вольности фильма. Но почему об этом говорится в Твиттере, а не в фильме? Зачем пытаться уместить в один фильм неимоверное количество событий из книжной серии, если эти события можно показать более подробно, но при этом разделив фильм на две или более части? Так, кстати, поступили авторы другой экранизации огромного романа Стивена Кинга, которая бьёт все мыслимые и немыслимые рекорды.

Можно и дальше продолжать задавать вопросы зачем?, почему? и доколе?, но ни на один из вопросов мы никогда не получим ответов. Фильм беден, скучен и убог во всех отношениях, с какой стороны ни рассматривай.

P.S.: Давайте будем сдержанными в комментариях 😉

Leave a Reply